El calentamiento global es, por naturaleza, un problema lo suficientemente grande como para crear el tipo de necesidad que fomenta la inventiva. Existen, de hecho, muchas grandes ideas para abordarlo, algunas que incluso podrían resultar en proyectos de gran tamaño.
Pero las ideas que cuentan con apoyo, en Estados Unidos, son cosas como biocombustibles y el canje de emisiones de carbono. Éstos son buenos enfoques, pero podrían no tener gran potencial para detener, de hecho, el cambio climático. James E. Lovelock, científico británico, cuyo libro de 2006, “The Revenge of Gaia” (La venganza de Gaia), argumentó que gran parte de la humanidad está condenada y no ve con buenos ojos a la energía renovable.
En un panel sobre el cambio climático, en la Universidad de Cambridge este verano, se le preguntó a Lovelock cuál era la acción más efectiva que la gente puede hacer. Ya que los humanos, sus mascotas y su ganado producen alrededor de una cuarta parte del dióxido de carbono en la atmósfera, dijo: “Simplemente dejen de respirar”.
No obstante, incluso Lovelock no cree que todo está perdido. Apoya reemplazar los servicios públicos operados con carbón por energía nuclear, pero también promueve procesos que no han sido puestos a gran prueba, como disparar partículas hacia la atmósfera para desviar los rayos solares. También respalda la idea de succionar dióxido de carbono del aire y enterrarlo, proceso conocido como secuestro de carbono.
Éstas son grandes ideas, y todas ellas están directamente dirigidas al calentamiento global, pero ponerlas en marcha resulta demasiado costoso para inventores individuales, e incluso para empresas.
Howard J. Herzog, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, es un partidario del secuestro de carbono, lo que se podría llamar crear basureros de carbono. Las tecnologías básicas ya se utilizan en la industria energética. Por ejemplo, compañías petroleras bombean dióxido de carbono en campos viejos para hacer salir más petróleo.
Pero no sabemos si se puede realizar en una escala que nos permita ir a la par con el crecimiento en plantas de energía alimentadas con carbón, por ejemplo, o si el dióxido de carbono permanecerá en su lugar. Para averiguarlo, Herzog estima que se necesitarán mil millones de dólares por año, durante un período de ocho a diez años, para construir un extenso proyecto de prueba.
El problema es que, de los dos mil millones de dólares, aproximadamente, que el Departamento de Energía destina a la investigación de proyectos, como carbón de combustión más limpia, sólo unos 100 millones de dólares están disponibles para la investigación de basureros de carbono.
No es de extrañarse que ideas más exóticas reciban aún menos recursos.
Por ejemplo, ¿qué tal captar la energía solar en el espacio y usar rayos láser o de microondas, montados a satélites, para enviarla de vuelta a la Tierra? Martin I. Hoffert, profesor emérito de física, en la Universidad de Nueva York, calcula que se necesitarían cinco mil millones de dólares para construir una planta que genere energía suficiente para una ciudad pequeña.
Luego está la idea de la geoingeniería, que involucra disparar partículas a la atmósfera para reflejar la luz solar de vuelta al espacio, lo que crea el llamado efecto sombrilla.
Esto tiene un número de partidarios, en parte, porque parece funcionar: siempre que un volcán hace erupción, bajan las temperaturas en regiones extensas.
Sin embargo, John Latham, investigador titular adjunto, en el Centro Nacional para Investigación Atmosférica, dijo que, simplemente, no había dinero para la geoingeniería.
David M. Reiner, conferencista sobre políticas de tecnología en la Escuela de Negocios Judge, en la Universidad de Cambridge, espera que el cambio climático se convierta, con el tiempo, en una prioridad de investigación pública, como sucedió, con la Iniciativa de Defensa Estratégica, el programa espacial y el Proyecto Manhattan. No desaparecerá el problema,
pero tampoco las ideas.
Ediciones Anteriores
