WASHINGTON — Durante años, el gobierno de Bush ha hecho caso omiso a las inquietudes respecto a los billones de dólares que Estados Unidos le debe a China, Japón y a los países productores de petróleo en Medio Oriente, con el argumento de que dichas deudas no otorgan una influencia excesiva a gobiernos extranjeros.
Pero en un momento de inestabilidad financiera global, el gobierno se ha empezado a preocupar porque los gobiernos extranjeros convierten sus holdings en dólares cada vez más en fondos de inversión, para adquirir compañías, bienes raíces, bancos y activos varios en Estados Unidos y otros países. El temor es que estos fondos de riqueza soberanos, como se les conoce, podrían desestabilizar a los mercados o desatar una reacción política negativa.
En respuesta a ello, el gobierno de Bush ahora presiona al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial para que examinen el comportamiento de estos fondos, que controlan hasta 2,5 billones de dólares en inversiones, y les desarrollen posibles códigos de conducta. Entre las reglas propuestas podrían figurar la obligación de revelar métodos de inversión y evitar la interferencia en la política del país anfitrión. Oficialmente, Estados Unidos da la bienvenida a todas las inversiones, salvo las que puedan comprometer a la seguridad nacional.
“El dinero va a tender naturalmente hacia activos basados en dólares, por la fuerza de nuestra economía”, dijo Henry M. Paulson Jr., Secretario del Tesoro de Estados Unidos. “Nada me gustaría más que obtener más de ese dinero, pero entiendo que existe un temor natural de que vayan a comprar todo en Estados Unidos”. Una de las inquietudes de Estados Unidos es filosófica. Durante años, ha predicado el evangelio de la privatización, al llamar a otros países a vender sus industrias paraestatales.
Ahora, con los fondos de riqueza soberanos, muchos expertos se preguntan si la inversión transfronteriza evoluciona en una nacionalización transfronteriza, lo que plantea la posibilidad de interferencia gubernamental en mercados libres, en los mercados de otros países. Otra preocupación es el simple tamaño y crecimiento potencial de estos fondos. Sus valores, estimados en 2,5 billones de dólares, exceden la suma invertida por los fondos de resguardo a nivel mundial.
Lo que es más, el banco de inversiones Morgan Stanley, en un estudio ampliamente citado, proyecta que, en diez años, estos fondos de inversión podrían alcanzar la impresionante cantidad de 17,5 billones de dólares. Aunque los fondos de riqueza soberanos no parecen haber jugado un papel en la reciente agitación en los mercados globales, los expertos afirman que podrían hacerlo en un futuro, de maneras favorables o desfavorables: al vender activos abruptamente y precipitar una crisis, o al rescatar fondos o compañías en problemas.
Edwin M. Truman, miembro titular del Instituto Peterson para Economía Internacional, señaló que sería fácil imaginarse que, en una futura crisis global, Paulson podría llamar no sólo a los banqueros centrales, sino también a los directores de fondos de riqueza soberanos. “Podría estarles llamando ahora, sin nuestro conocimiento”. El furor político por estos fondos ha sido limitado hasta la fecha. No obstante, en Alemania, donde existe inquietud respecto a que Rusia compre oleoductos e infraestructura energética, y presione a Europa para su beneficio político, la Canciller Angela Merkel ha advertido que las compras hechas por gobiernos extranjeros o compañías controladas por gobiernos presentan un riesgo.
La preocupación es que, más allá de la posibilidad de que los fondos extranjeros eleven los precios de bonos, acciones y bienes raíces, podrían ejercer control en la política y en la iniciativa privada. “Conforme se vuelven ricos los países asiáticos y Estados petroleros, definitivamente cuentan con los recursos para ejercer influencia”, aseveró Kenneth S. Rogoff, catedrático de política y políticas públicas, en Harvard. “Debe haber transparencia en el ejercicio del poder empresarial y ejercicio del poder financiero para proteger contra ello”.
Con 300 mil millones de dólares en su fondo, Noruega es visto por muchos expertos financieros como un modelo a seguir en cuanto a la divulgación de estrategias de cartera, holdings y métodos. Pero es descaradamente político, al retirar, recientemente, su inversión en Wal-Mart, tras citar acusaciones de que la compañía ha violado leyes de mano de obra infantil y echado por tierra esfuerzos de los empleados por sindicalizarse. Pero China y los países de Medio Oriente tienen mucho camino por recorrer antes de ser tan transparentes como Noruega.
“El gobiernoestá en lo correcto al ver este fenómeno no con alarma, sino con interés”, dijo Stephen Jen, de Morgan Stanley. “Lo que debe ser más transparente es la estrategia y el ejercicio del poder de estos fondos, para que uno no sospeche que conllevan alguna sombría estrategia geopolítica en sus inversiones”.
Ediciones Anteriores
