Aproximadamente el 15% del personal docente de los planteles públicos educacionales de nivel medio en esta provincia, laboran bajo contratos, unos por el colegio, otros por los llamados comités centrales de padres de familia.

Buen número de profesores contratados laboran consecutivamente durante algunos años cubriendo las necesidades docentes de los colegios.

Estos educadores  que cuentan con el mismo nivel de conocimientos académicos, vienen demostrando su vocación de maestros, pues la mínima remuneración que perciben no puede ser el motivo de sus enseñanzas, sino el espíritu de educador el que los anima a aceptar tan sacrificada labor.

El origen de esta situación la podemos encontrar en diversos aspectos, como necesidad de docentes en los planteles por presupuestos insuficientes; carencia de partidas vacantes, mala dosificación de profesores, etcétera.

Hoy se pretende ocupar cientos de partidas creadas y pienso que es la oportunidad para el actual Gobierno reivindicar los derechos de estos maestros ecuatorianos que por más de dos años vienen forjando juventudes a pesar de sus mínimos sueldos, pues estos se financian con los llamados “aportes voluntarios de los padres de familia”.

Si se quiere aplicar una selectividad para los nombramientos, ya cuenta el Gobierno con un verdadero proceso de designación, pues en lugar de diseminar a los nuevos maestros a lo largo y ancho del territorio nacional, debe contarse primeramente con las necesidades de cada colegio, lo cual ya está establecido desde el inicio del presente año lectivo, pues los planteles de la Costa están funcionando con su personal docente completo en el que se encuentran los profesores contratados y deben constar en los cuadros estadísticos que cada colegio envía a la Dirección de Educación al inicio de cada año lectivo; por sentido común si cada colegio contrata a los profesores durante varios años consecutivos es el fiel reflejo de la idoneidad de los contratados en sus labores de enseñanza y es así como se lograría un verdadero proceso de selectividad alejado del tráfico de influencias, politiquerías, palanqueos, etcétera.

Con todas estas consideraciones debemos agregar que al cubrir el plantel sus necesidades docentes, evitaría o por lo menos se conseguiría disminuir los llamados aportes de los padres de familia, logrando dirigir así un verdadero proceso hacia la gratuidad de la educación por parte del Estado y garantizaría el nombramiento de los nuevos profesores con una carrera y experiencia docente demostrada a lo largo de varios años. En fin, se estaría logrando solucionar en buena manera, con hechos prácticos, algunos de los esenciales problemas del quehacer educativo, más allá del actuar con equidad y justicia para este amplio sector de educadores a contrato.

De considerarse viables y justas estas sugerencias, el Ministerio de Educación debe comenzar solicitando a las autoridades de los planteles la nómina de su personal de profesores contratados que tengan más de dos años consecutivos de labores, acompañado de la antigüedad de sus títulos de profesores.

Antonio Mariscal Ungría,
abogado, Guayaquil

Como su nombre lo dice: impuesto al rédito, al excedente, al saldo a favor (si llegase a quedar) de lo que uno gana vs.  lo necesario para subsistir, para lo que actualmente existe una tabla, en la que indica que si en el año un ciudadano tuviera como ingreso más de $ 7.850  debe pagar impuesto sobre el excedente a esta cifra, ahora bien, en un cálculo somero esto equivaldría a que una persona con un ingreso mensual de al menos $ 645, más beneficios de ley, debería pagar este impuesto, la actual propuesta de reducir la base imponible a $ 5.000  me parece inaudita.

Ahora, una persona que gane más de $405 más beneficios de ley  tendrá que ver más recortado su presupuesto debido al pago de este impuesto, con este nivel de ingreso a duras penas se accedería a la canasta de la pobreza; en otras palabras, una familia con este nivel de ingreso solo le alcanza para sobrevivir, ¿por qué tiene que pagar más impuestos?

Los que ya lo pagamos tendremos que pagar más, en mi caso particular tendré que pagar casi el triple. Encima y para rematar nos encarecerán las cosas (los vehículos, la televisión por cable y hasta las colas…). ¿Qué clase de destino macabro nos espera, encareciéndonos las cosas y gravándonos más impuestos?

Si revisamos el régimen tributario de los últimos siete años (los dolarizados), la base imponible vs.  el ingreso anual del salario básico unificado  ha ido decreciendo paulatinamente de un factor de 5 a un actual 3,8 cuando debería mantenerse, esto quiere decir que cada vez más ecuatorianos tributamos este impuesto y con la nueva reforma que se está  cocinando estarían obligando a hacerlo a los que apenas les alcanza a parar la olla. ¡Ya basta!

Javier Peralta,
ingeniero, Guayaquil

Cada  día observo en los medios de comunicación cómo entramos en una dictadura y nadie dice nada y peor actuamos. Acaso la Asamblea se la designó para eliminar al Congreso, acaso la Asamblea está autorizada a aprobar leyes enviadas por el Ejecutivo. Acaso se la eligió para dirimir o juzgar  los problemas políticos  como el de Dayuma. Quién le dio el poder a los asambleístas para sacar y poner autoridades. Están totalmente equivocados, están actuando con prepotencia y no sé quién les dio ese poder porque para lo único que fueron designados es para hacer una nueva Constitución y nada más. Lo peor de todo es que nadie hace nada. Los diputados salieron sin reclamar sus puestos. Quizás porque tenían  un rabo de paja enorme. Se ha partido el orden constitucional y nadie dice ni hace nada. La Asamblea se ha convertido en un congreso con mayoría del Presidente, no del pueblo ecuatoriano.

Xavier Avilés Carvajal,
Guayaquil

Como afiliado al IESS por más de 34 años, considero tener  derecho a denunciar el hecho de que han unificado en la cuenta individual del Fondo de Reserva los pagos hechos  por el sector privado “A”, así como los del sector público “B”, lo cual no permite retirar los recursos  del patrono que sí está al día cuando el otro patrono está atrasado o en mora.

En mi caso particular, tengo pagados por el patrono del sector “A” un valor que supera 20 veces al valor por recibir del patrono del sector “B”, quien no ha pagado el último año, por lo que me indican que tengo que esperar este pago para retirar todo el valor.

Esta situación no permite al afiliado disponer de los fondos del sector privado ya que prácticamente está obligado a esperar el pago del patrono del sector público, lo que viola la libertad y los derechos de los afiliados a disponer de sus fondos según su criterio.

Esta es una buena oportunidad para que el nuevo  Director del IESS, que menciona defender los derechos de los afiliados pueda ordenar se corrija esta arbitrariedad, ya que me he pasado de departamento en departamento, inclusive en Sistemas Informáticos en la matriz de Quito y me indican que no hay solución.

Segundo Gerardo Vargas,
ingeniero, Guayaquil

Ante las repetidas agresiones a nuestra gran ciudad por el Presidente y su equipo de odiadores del progreso, ante el plan macabro contra Guayaquil y que ya le han puesto fecha (enero del 2008), ante el llamado que hace el alcalde Nebot para protestar y tomar acciones si ello se concreta, pregunto: ¿Puede una persona honesta dudar de esta elección? (es la misma pregunta que hizo George Washington al pueblo americano para defender la independencia).

Pues no, sin duda alguna hay que acudir a este llamado a defender la ciudad y ahí hay que estar, sea que nos lidere el Alcalde u otra persona, esto no es política,   es una lucha por la dignidad, honor y progreso.

Se pretende ultrajar a un pueblo que por ser pacífico, apolítico y trabajador cree que no reaccionará si pretenden quitarnos todo lo que con tanto esfuerzo nos ha costado.

Una mayoría de resentidos no nos va a quitar nuestro honor ni dignidad. No se arrepientan luego  de sus errores; trabajen y hagan carreteras, hospitales, escuelas, eso deben hacer y no andar  discursando  por todos lados. ¡Póngase a trabajar de una vez por todas!

Juan Carlos Abad Fernández,
abogado, Guayaquil

Desde hace muchísimos años todos quienes hemos nacido, visitado y vivimos en esta ciudad de Guayaquil sabemos la acción de ayuda humanitaria y  social de varias instituciones de Guayaquil y de la provincia del Guayas, no deseo enumerar las instituciones u organismos que han ayudado con obras de diferentes índoles: social, cultural, vial, deportiva, etcétera.

Vemos con sorpresa cómo  varios funcionarios públicos de este Gobierno se han dedicado a la tarea de denigrar, desinformar, dividir, restar funciones o, lo que sería peor, eliminar organismos o instituciones de servicio público de la provincia del Guayas.

¿Acaso este pequeño grupo no se acuerda  de las nefastas administraciones en la Prefectura del Guayas y en la Municipalidad de Guayaquil hace años, o no se sabe de la gran labor de ayuda social que ha brindado la Junta de Beneficencia de Guayaquil.

Trabajen por la tranquilidad, por la paz, por la superación... ya dejen de restar funciones a las mejores instituciones u organizaciones sin fines de lucro que han servido a Guayaquil y a todos los ecuatorianos.

José Rivera Bravo,
Guayaquil

Melchor Martínez Pino,
abogado, Guayaquil

“El alcantarillado, al no ser acompañado con una planta de tratamiento en el lugar de descarga, no constituye una solución para la conservación de los cursos de agua” (Organización Mundial de la Salud, 1997).

La filosofía de saneamiento actual persigue no contaminar el agua limpia con excretas, utiliza los nutrientes contenidos en estas en la agricultura y los higieniza, dando una solución integral a la falta de saneamiento. Lo fundamental, dar diseños diferentes con nuevas tecnologías, evitar olores y vectores, implementar sistemas de fácil operación, garantizar una destrucción efectiva de patógenos y un costo adecuado a las soluciones.

Miremos las diferencias históricas entre la ciudad de Roma, en Italia, y el pueblo de Edo, en Tokio. El pueblo romano traía el agua a través de largos acueductos considerados obra maestra de la ingeniería. El manejo romano de residuos humanos terminó por contaminar el río, forzándolos a traer agua desde lejos. Por el contrario, el pueblo de Edo asentado entre varias fuentes de agua, supo recolectar, tratar y utilizar los excrementos humanos en la agricultura. Lamentablemente, la visión nuestra de saneamiento fue la occidental. Esto provocó que  muchas ciudades occidentales hasta fines del siglo XIX soportaran epidemias como resultado de ambientes insalubres. Miremos el caso de Londres. En 1849 la población londinense se duplicó y pese a que contaba con alcantarillado,  el problema sanitario fue el que sufrió el agravamiento aún más con el descubrimiento del inodoro por parte de Helior. En 1849 la ciudad entró en pánico con una enfermedad que mató a 1.400 personas en pocos días. Nadie sabía la causa, los eruditos ingleses establecieron que era el miasma, producto de la fetidez que emanaban las calles de Londres, donde el excremento se rebosaba.  Los ediles no le dieron importancia.

En 1853 John Show, analista bacteriológico, determinó que la enfermedad era el cólera, lo que fue inmediatamente rechazado. Quitó el surtidor público y la infección disminuyó. Sostenía que la producía el coli bacilo que se encontraba en el agua mezclada con las heces.

Un ayudante de topografía, Joseph Bazzagette, realizó un estudio de evacuación de excretas mejor que el diseño romano, ya que el fondo del ducto era redondeado y no plano permitiendo que se queden menos sedimentos en el fondo.

En 1856 los políticos no se convencían del estudio y su tratamiento fue postergado indefinidamente. El hedor de la ciudad de Londres era insoportable, lo que obligó al Parlamento a dar luz verde a la propuesta de Bazzagette.

La obra se realizó con ladrillos en 1.770 km de longitud y cemento tipo Portland con estricto control de calidad. Esta historia puede repetirse en nuestra ciudad.

Las autoridades nada hacen porque haya  un control estricto en el líquido que provee Interagua. No hay planes de verdadero sentido de arreglar el sistema sanitario de esta urbe, que crece sin control. Amenazan con cuantiosas inversiones sin dar a conocer el plan futuro.

Funcionarios de la empresa manifiestan las pequeñas realizaciones como son “conexiones domiciliarias”, sin acometer con el problema de fondo.

Protesto por la actuación antitécnica de esta empresa concesionaria, que solo se ha preocupado hasta la fecha de obtener las ingentes ganancias que este negocio proporciona; desde luego, con la venia del fiscalizador que funge de ente regulador. Al Gobierno Nacional tampoco le interesa el problema. Nombró al señor Darquea, gerente de Ecapag. Duró quince días y renunció. Luego vino la decisión del Municipio de absorber a la Ecapag.
 
La cosa sigue y seguirá igual sin atacar el mal de fondo, que es la obligación única de Internacional Water Service (Interagua), concesionaria del servicio, y por lo cual el Estado no recibe un centavo y más bien pone fondos a través del Municipio.

Los guayaquileños seguimos con gastritis, úlceras estomacales y cáncer al estómago, producto de la helicobacter pílori del agua que consumimos.

Walter W. Wiesner,
ingeniero, Guayaquil